L’art. 1, comma 526, della Legge n. 205/2017 (c.d. Legge di Bilancio per il 2018), aggiungendo il comma 5-bis all’art. 113 (Incentivi per funzioni tecniche) del D.Lgs. n. 50/2016 (c.d. Codice dei contratti) ha apportato una innovazione in tema di incentivi delle funzioni tecniche della pubblica amministrazione, prevedendo che tali incentivi fanno capo al medesimo capitolo di spesa previsto per i singoli lavori, servizi e forniture.Tale innovazione è passata sotto la lente di ingrandimento della sezione regionale di controllo per l’Umbria della Corte dei Conti con la deliberazione 5 febbraio 2018,n.4 che ha analizzato le modifiche introdotte al sistema incentivante dalla Legge di Bilancio per il 2018.La deliberazione della Corte dei Conti arriva dopo l’istanza presentata dal Presidente della Provincia di Perugia che ha chiesto un parere in merito all’interpretazione ed applicazione dell’art. 113, comma 5 del Codice dei contratti che prevede la possibilità, su richiesta della centrale unica di committenza, di destinare una quota parte, non superiore a un quarto, dell’incentivo previsto al precedente comma 2, per i compiti svolti dal personale della centrale unica di committenza stessa per l’espletamento di procedure di acquisizione di lavori, servizi e forniture per conto di altri enti.L’art. 113, comma 2 del Codice dei contratti prevede:

I comma 1 e 2 dell’art. 113 prevedono:

1. Gli oneri inerenti alla progettazione, alla direzione dei lavori ovvero al direttore dell’esecuzione, alla vigilanza, ai collaudi tecnici e amministrativi ovvero alle verifiche di conformità, al collaudo statico, agli studi e alle ricerche connessi, alla progettazione dei piani di sicurezza e di coordinamento e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione quando previsti ai sensi del decreto legislativo 9 aprile 2008 n. 81, alle prestazioni professionali e specialistiche necessari per la redazione di un progetto esecutivo completo in ogni dettaglio fanno carico agli stanziamenti previsti per i singoli appalti di lavori, servizi e forniture negli stati di previsione della spesa o nei bilanci delle stazioni appaltanti.

2. A valere sugli stanziamenti di cui al comma 1, le amministrazioni aggiudicatrici destinano ad un apposito fondo risorse finanziarie in misura non superiore al 2% modulate sull’importo dei lavori, servizi e forniture, posti a base di gara per le funzioni tecniche svolte dai dipendenti delle stesse esclusivamente per le attività di programmazione della spesa per investimenti, di valutazione preventiva dei progetti, di predisposizione e di controllo delle procedure di gara e di esecuzione dei contratti pubblici, di RUP, di direzione dei lavori ovvero direzione dell’esecuzione e di collaudo tecnico amministrativo ovvero di verifica di conformità, di collaudatore statico ove necessario per consentire l’esecuzione del contratto nel rispetto dei documenti a base di gara, del progetto, dei tempi e costi prestabiliti. Tale fondo non è previsto da parte di quelle amministrazioni aggiudicatrici per le quali sono in essere contratti o convenzioni che prevedono modalità diverse per la retribuzione delle funzioni tecniche svolte dai propri dipendenti. Gli enti che costituiscono o si avvalgono di una centrale di committenza possono destinare il fondo o parte di esso ai dipendenti di tale centrale. La disposizione di cui al presente comma si applica agli appalti relativi a servizi o forniture nel caso in cui è nominato il direttore dell’esecuzione“.Entrando nel dettaglio, la Provincia di Perugia, considerata la maggiore incidenza con la quale è chiamata a svolgere attività di supporto agli Enti territoriali in diverse attività, ha formulato i tre seguenti quesiti:

1. se sia legittimo inquadrare la convenzione con l’Ente terzo, che si avvale della stazione appaltante della Provincia di Perugia ai sensi del comma 5 dell’articolo 113 citato, come convenzione stipulata ai sensi dell’art. 43 della Legge 449 del 1997, la quale prevede che le pubbliche amministrazioni possano stipulare (al fine di favorire l’innovazione dell’organizzazione amministrativa e di realizzare maggiori economie, nonché una migliore qualità dei servizi prestati), convenzioni con soggetti pubblici (oltre a contratti di sponsorizzazione ed accordi di collaborazione con soggetti privati) al fine di fornire a titolo oneroso consulenze e servizi aggiuntivi rispetto a quelli ordinari. Il 50 per cento dei ricavi netti, dedotti tutti i costi, ivi comprese le spese di personale, costituisce economia di bilancio;
2. se sia possibile determinare, nell’accordo con il Comune contraente, l’importo dell’incentivo di cui al comma 5 dell’articolo 113 citato, fermo restando il limite massimo stabilito dalla norma, senza dover necessariamente fare riferimento alla regolamentazione adottata dall’Ente che si avvale della stazione appaltante della Provincia;
3. se le somme erogate dai Comuni alla Provincia di Perugia ai sensi del citato comma 5, dell’articolo 113, del codice degli appalti rientrino o meno nei limiti previsti dall’articolo 23, comma 2, d.l.gs n. 75 del 2017 e, qualora vi rientrino, se gli stessi debbano essere computati nei limiti suddetti da parte del Comune erogante o della Provincia ricevente, alla luce dell’orientamento della sezione delle Autonomie che con la Pronuncia n. 7 del 2017 ha enunciato il principio in base a cui gli incentivi tecnici di cui all’art. 113, comma 2, del d.lgs n. 50 del 2016, sono da includere nel tetto dei trattamenti accessori di cui all’art. 1, comma 236, della legge n. 208 del 2015, come riformulato dall’art. 23 del d.lgs. n. 75 del 2017.

Nel merito i primi due quesiti riguardano l’attività di Stazione unica appaltante (SUA) prestata dalla Provincia in favore degli Enti locali che ne fanno richiesta, e come tale attività debba essere compensata da parte dell’Ente che usufruisce del servizio.Il terzo quesito riguarda, invece, come i compensi dell’attività, sotto forma di quota/parte dei cd. incentivi tecnici (disciplinati dal comma 2 dell’art. 113 del D.lgs. n. 50 del 2016), riconosciuti ai sensi del comma 5 del citato art. 113, debbano essere computati ai fini del rispetto dei tetti di spesa del personale:

• se le somme erogate dai Comuni alla Provincia di Perugia ai sensi del citato comma 5, dell’articolo 113, del codice degli appalti rientrino o meno nei limiti previsti dall’articolo 23, comma 2, d.l.gs n. 75 del 2017;
• se, qualora vi rientrino, gli stessi debbano essere computati nei limiti suddetti da parte del Comune erogante o della Provincia ricevente.Su questo quesito è concentrato l’interesse del presente articolo con il quale si affronta la problematica concernente la corretta computazione degli incentivi tecnici di cui al comma 2 dell’art. 113 del d.lgs. n. 50 del 2016, nell’ambito della spesa del personale.

  La sezione Umbra della Corte dei Conti ha ricordato che sulla disciplina è intervenuta la Legge di Bilancio per il 2018 che, con il comma 526, dell’articolo 1, ha aggiunto all’articolo 113 del d.lgs. n. 50/2016, il comma 5-bis il cui testo è il seguente: “Gli incentivi di cui al presente articolo fanno capo al medesimo capitolo di spesa previsto per i singoli lavori, servizi e forniture”.In tal modo il legislatore è intervenuto sulla questione della rilevanza degli incentivi tecnici ai fini del rispetto del tetto di spesa per il trattamento accessorio, escludendoli dal computo rilevante ai fini dall’articolo 23, comma 2, d.l.gs n. 75 del 2017. Il legislatore ha voluto, pertanto, chiarire come gli incentivi non confluiscono nel capitolo di spesa relativo al trattamento accessorio (sottostando ai limiti di spesa previsti dalla normativa vigente) ma fanno capo al capitolo di spesa dell’appalto.

L’articolo Incentivi per funzioni tecniche fuori dal tetto di spesa sembra essere il primo su Di. Sa. S.r.l..