Il soccorso istruttorio: tipologie e limiti

L’art. 101 del Codice dei Contratti Pubblici disciplina il soccorso istruttorio in quattro ipotesi principali:

• regolarizzazione delle carenze sui requisiti di partecipazione (es. idoneità professionale, capacità tecnica o economica);
• chiarimenti su documenti già prodotti, per superare incertezze interpretative;
• integrazione di documenti a corredo dell’offerta, purché non siano elementi essenziali e negoziali;
• regolarizzazione di dichiarazioni incomplete nel DGUE o nella domanda di partecipazione.

Il TAR Lazio ha chiarito che l’esclusione ex lege si impone solo quando l’omissione riguarda un elemento essenziale dell’offerta economica o tecnica. In questi casi, la mancanza rende l’offerta non valutabile e la regolarizzazione determinerebbe un’alterazione della sostanza negoziale.

Nel caso di specie:

• la relazione tecnica conteneva l’indicazione puntuale della struttura e l’impegno a renderla disponibile;
• la successiva dichiarazione prodotta in sede di soccorso istruttorio ha avuto una mera funzione documentale e confermativa di un requisito già dichiarato.

Tale approccio è pienamente coerente con il principio del risultato (art. 1), che mira a evitare esclusioni per mere ragioni formali, e con il principio di fiducia (art. 2), che valorizza la collaborazione leale fra stazione appaltante e concorrente.

La sentenza del TAR

Nel valutare il caso, il Collegio ha chiarito che la clausola di inammissibilità non poteva essere interpretata in senso estensivo, poiché:

• il principio di tassatività delle cause di esclusione (art. 10 d.lgs. n. 36/2023) vieta agli atti di gara di introdurre nuove cause di esclusione prive di una base normativa;
• non è individuabile alcuna disposizione di legge che imponga, a pena di esclusione, la presentazione contestuale della dichiarazione di impegno come elemento essenziale dell’offerta tecnica;
• la documentazione presentata consentiva alla Commissione di valutare l’offerta, in quanto l’impegno alla disponibilità della struttura era già contenuto nella relazione unica e nella descrizione dell’offerta stessa.

In sostanza, la dichiarazione di impegno è stata qualificata come un documento meramente accessorio di comprova di un requisito già dichiarato, non come un elemento negoziale costitutivo dell’offerta tecnica.

Questa ricostruzione ha consentito di inquadrare la carenza nell’alveo delle omissioni sanabili attraverso il soccorso istruttorio e di conseguenza il ricorso dell’operatore contro l’aggiudicazione è stato respinto.

Conclusioni operative

Si conferma così l’ammissibilità del soccorso istruttorio per la sanabiltà dell’offera tecnica in caso di integrazioni formali in quanto:

• le clausole di esclusione devono essere interpretate restrittivamente e in armonia con i principi del Codice;
• il soccorso istruttorio può essere attivato per integrare documentazione a corredo dell’offerta tecnica, se questa:
  • non è un elemento essenziale;
  • non incide sulla valutazione dell’offerta o sul suo contenuto economico;
  • non comporta modifiche sostanziali dell’impegno contrattuale.

L’istituto previsto dall’art. 101 del Codice configura dunque uno strumento di garanzia della concorrenza e della qualità delle procedure, purché nel rigoroso rispetto della tassatività delle cause di esclusione e dell’immodificabilità sostanziale dell’offerta.